시작하며
작년 한 해 231조원이라는 수익을 거둔 국민연금 이야기를 들었을 때 솔직히 부러웠다. 수천조원을 굴리는 조직의 성과를 개인이 따라 하는 건 불가능해 보인다. 하지만 곰곰이 들여다보니 답은 단순했다.
핵심은 자산 배분이고, 도구는 ETF였다.
나는 40대 중반이 되면서 공격적인 단타보다 구조적인 포트폴리오에 더 관심을 두게 됐다. 국민연금, 일본 GPIF, 싱가포르 CPF처럼 큰 연기금이 쓰는 틀을 ETF로 단순화하면 개인도 꽤 비슷한 구조를 만들 수 있다.
이 글에서는
을 국내 ETF로 재구성해보고, 어떤 선택이 현실적인지 이야기해보겠다.
1. 싱가포르식 구조를 가져와 보니 의외로 균형이 좋았다
내가 먼저 눈에 들어온 건 안정적인 운용으로 알려진 싱가포르 중앙적립기금 스타일이었다.
(1) 싱가포르식 비중을 국내 환경에 맞춰 바꿔보면
큰 틀은 이렇게 잡을 수 있다.
- 주식 40%
- 채권 35%
- 리츠 15%
- 금 10%
주식만으로 승부하지 않는 구조다. 리츠와 금이 들어가 있다는 점이 특징이다.
① 왜 리츠와 금을 굳이 넣었을까
- 주식이 흔들릴 때 완충 역할을 기대할 수 있다
- 금은 위기 상황에서 심리적 안정감을 준다
- 리츠는 현금 흐름 중심 자산이라 배당 성격이 있다
나는 예전에 주식 70% 이상으로 운용해본 적이 있는데, 변동성이 커질 때 마음이 같이 흔들렸다. 싱가포르식 구조는 수익률을 조금 양보하는 대신, 흔들림을 줄이는 데 초점이 맞춰져 있다는 느낌을 받았다.
② 이런 사람이 고려해볼 만하다
- 퇴직연금이나 개인연금을 운용 중인 사람
- 연 10% 이상 고수익보다 연 6~8%의 안정성을 선호하는 사람
- 한 번 세팅하고 자주 바꾸고 싶지 않은 사람
큰 수익을 노리기보다는 오래 버티는 힘을 키우는 구조다.
2. 일본 GPIF의 4분법, 단순해서 오히려 강했다
세계 최대 연기금 중 하나인 일본 GPIF 전략의 핵심은 ‘4분법’이다.
자국 주식, 자국 채권, 해외 주식, 해외 채권을 각 25%씩 나눈다. 복잡한 전술이 아니라 구조적 분산이다.
(1) 개인 투자자가 ETF로 바꿔보면 이렇게 된다
예를 들어 단순화하면
- KOSPI200 ETF 25%
- 미국 S&P500 ETF 25%
- 국고채 10년 ETF 50%
채권 비중을 높여 안정성을 더할 수도 있다.
① 이 전략이 주는 장점
- 특정 국가에 과도하게 쏠리지 않는다
- 주식과 채권을 동시에 보유해 충격을 완화한다
- 리밸런싱이 단순하다
내가 이 구조를 테스트해보니, 시장이 급등할 때는 답답하지만 하락장에서는 훨씬 마음이 편했다. 40대 이후에는 이 ‘마음의 안정’이 꽤 중요하다.
② 이런 상황에서 잘 맞는다
- 글로벌 분산을 기본값으로 두고 싶은 경우
- 공격적 매매에 피로감을 느끼는 경우
- 환율 변동까지 함께 분산하고 싶은 경우
일본식 4분법은 화려하진 않지만 오래 가져가기에 무리가 없다.
3. 국민연금 모델을 ETF로 구성해보니 수익률이 꽤 설득력 있었다
국내 투자자에게 가장 익숙한 건 국민연금 모델이다.
(1) 내가 다시 짜본 국민연금형 포트폴리오
- 주식 50%
- TIGER 미국S&P500 35%
- KODEX 200 15%
- 채권 35%
- ACE 국고채10년 35%
- 리츠 15%
- TIGER 리츠부동산인프라 15%
최근 1년 수익률은 약 26.45%, 3년 기준 61.04% 수준으로 추정된다는 분석이 있다. 물론 과거 성과가 미래를 보장하진 않지만, 구조 자체는 설득력이 있다.
📊 내가 볼 때 핵심은 어디에 있었나
- 해외 주식 비중을 국내보다 높게 둔 점
- 채권 35%로 하락 방어 장치를 둔 점
- 리츠로 현금 흐름을 더한 점
나는 과거 부동산 투자 경험이 있어 자산 배분의 힘을 꽤 체감했다. 한 자산에 올인하는 것보다, 비중 조절이 수익률을 결정하는 경우가 많았다. 국민연금 모델도 결국 그 원리다.
① 이 구조의 장점
- 미국 중심 글로벌 성장에 올라탈 수 있다
- 국내 시장도 일정 부분 가져간다
- 변동성 완충 장치가 있다
② 다만 이런 점은 감안해야 한다
- 미국 시장이 조정받으면 수익률이 둔화될 수 있다
- 리츠는 금리 환경에 영향을 받는다
- 리밸런싱을 최소 연 1회는 해야 한다
4. 결국 중요한 건 수익률보다 ‘지속 가능성’이었다
나는 여러 구조를 비교해보면서 한 가지를 느꼈다.
연기금의 힘은 단기 수익이 아니라 지속적인 자산 배분 원칙에 있다.
개인 투자자가 할 일은
- 복잡한 종목 발굴이 아니라
- 단순한 구조를 만들고
- 꾸준히 유지하는 것
이다.
연금 계좌라면 특히 그렇다. 잦은 매매보다 구조적 분산이 더 중요하다.
마치며
국민연금이 231조원을 벌었다는 숫자에 압도될 필요는 없다. 우리가 따라 할 수 있는 건 규모가 아니라 원칙이다.
ETF 몇 개로도 충분히 연기금과 유사한 뼈대를 만들 수 있다.
지금 연금 계좌를 운용 중이라면, 보유 종목을 한 번 꺼내서 자산 비중을 계산해보길 권한다. 주식이 80% 이상이라면 과연 그 구조가 10년을 버틸 수 있을지 스스로에게 묻는 게 먼저다.
수익률은 시장이 만든다.
하지만 구조는 내가 만든다.
그 차이가 5년, 10년 뒤 결과를 바꾼다고 나는 보고 있다.
 |
| 국민연금 투자 전략을 ETF로 따라 해본 1년 수익률 비교 |
댓글
댓글 쓰기